Den sakkyndige sovnet i Fylkesnemnda!

Sakkyndig sovnet under prosedyren i Fylkesnemnda (Illustrasjonsbilde)

DEN SAKKYNDIGE SOVNET UNDER NEMNDSMØTET

- måtte ta pause for at den sakkyndige skulle våkne!

Den sakkyndige sovnet, midt under behandlingen av en barnevernsak i ei fylkesnemnd i forrige uke. Det medførte forsinkelse av saken, fordi det måtte avholdes pause slik at medlemmet kunne "komme til bevissthet igjen".

Fylkesnemndene treffer vedtak om det skal skje omsorgsovertakelse av barn, hvor barnevernet mener at foreldrene ikke er i stand til å ha omsorgen for barna selv. Norge har ikke dødsstraff, men maksimum 21 års fengselsstraff som strengeste reaksjon - utover det å ta barna bort fra sine egne foreldre. Slike saker om omsorgsovertakelse anses som mer alvorlige for dem som berøres, enn nevnte saker om fengselsstraff.

Fylkesnemnda består av en nemndsleder som er jurist, og den settes i den enkelte sak med tillegg av et sakkyndig medlem (vanligvis psykolog) i tillegg til en vanlig person som har særlig innsikt i barns situasjon og behov. Nemnda består derved av 3 likeverdige medlemmer, med ulik bakgrunn. De fungerer som "dommere" over andres privatliv og skjebner. Det sakkyndige medlemmet anses ofte som det viktigste av disse medlemmene og det med størst reell innflytelse i denne sammenheng, fordi det skal tilføre nemnda som helhet den fagkompetansen som i dag anses som særlig viktig ved behandlingen av denne sakstypen.

Det er vanskelig å forstå at en sakkyndig i en slik sak skal kunne prestere å sovne under behandlingen av den. Det skjedde endatil midt under prosedyren jeg selv avholdt - selv om jeg mistenker at den sakkyndige hadde "gitt blaffen" i saken hele veien. Da jeg beviselig så dette avviket fra det som kan tolereres i "lønnet arbeidstid", stoppet jeg opp og gav til kjenne til nemndslederen at jeg bestemt mente at et av medlemmene hadde lagt seg til å sove. Jeg sa også at jeg naturlig nok ikke kunne akseptere dette. Nemndslederen registrerte så det samme, og det måtte deretter avholdes pause slik at den sakkyndige kunne komme tilbake til eventuell bevissthet igjen. Da så skjedde ble det fra den sakkyndige gitt en forklaring på fadesen. Forklaringen fremstod ihvertfall for meg som lite troverdig og akseptabel.

Jeg legger til grunn at den aktuelle sakkyndige aldri mer får mulighet til å opptre som sakkyndig medlem i slike saker.
 
Relaterte artikler:

 

_____________________________________________________________________________

Olav Sylte, Advokat MNA
Sylte arbeider spesielt med familie-, arv og eiendomsrett. Han har 16 års erfaring som jurist, og har tidligere  arbeidet bl.a. i politiet, domstolen og forvaltningen.  Han har hatt egen advokatbevilling siden 2001 og arbeider innen for sine fagfelt over hele landet.

Tel:004740400411 - mailto:olav@advokatsylte.no