Påstand om feildiagnosering var ikke rettskrav!

Krav avvist både fra tingrett og lagmannsrett. Retten kan ikke overprøve medisinske diagnoser. Faglige spørsmål om diagnoser utgjør ikke rettskrav.

Han mente seg feildiagnosert under førstegangstjenesten og krevde erstatning som følge av belastende diagnoser han da fikk av militærlegen. Borgarting lagmannsrett har nå avvist deler av saken fra behandling, under henvisning til at retten ikke i en alminnelig erstatningssak ved dom kan fastslå at det eventuelt dreide seg om noen feildiagnosering (fastsettelsesdom).

Lagmannsretten skriver i kjennelsen at det faller utenfor jussens område å overprøve medisinske diagnoser. Dette må overprøves innen helsevesenet eller som del av pasientskadeordningen.

Militærlegen hadde gitt mannen diagnosene F40.1 sosial fobi og F43 tilpasningsforstyrrelse.

Lagmannsretten skriver i kjennelsen som ble avsagt 24. mai i år at (LB-2016-207220):

"I begrepet rettskrav ligger at det krav som fremmes, skal avgjøres ut fra rettslige regler.

og

Faglige eller vitenskapelige metoder og synspunkter kan være helt sentrale når retten fastlegger det faktum avgjørelsen av et rettskrav skal baseres på. Men selve de faglige metodene eller faglige synspunkter kan ikke utgjøre et rettskrav, ...

Lagmannsretten er enig med tingretten i at kravet slik påstanden var formulert for tingretten ikke er et rettskrav, jf. tvisteloven § 1-3 første ledd, og at det således var riktig av tingretten å avvise kravet.

Slik lagmannsretten forstår påstanden, var kravet fremmet for tingretten at diagnosene stilt for A var uriktige. Påstanden var ikke knyttet til noen overtredelse av helsepersonelloven § 4. Det bemerkes i denne sammenheng at en eventuell overtredelse av helsepersonelloven § 4 ikke er det samme som at de stilte diagnoser er uriktige. Etter lagmannsrettens vurdering innebar påstanden for tingretten således et krav om overprøving av den medisinskfaglige diagnostiseringen av A. En slik overprøving er det ikke anledning for domstolene å foreta, og det var derfor korrekt av tingretten å avvise kravet.

Det bemerkes at lagmannsretten med dette ikke har tatt stilling til hvorvidt det er anledning til å gi fastsettelsesdom i samsvar med As nye påstand fremsatt i anken over dommen - påstandspunkt 1. Hvorvidt det det er anledning til å gi dom for et slikt nytt krav for lagmannsretten, må lagmannsretten ta stilling til i medhold av tvisteloven § 29-4 annet ledd og § 1-3. Lagmannsretten tar imidlertid ikke stilling til dette i denne kjennelse, som gjelder overprøving av tingrettens avgjørelse".