Advokat bestilte negativ omtale av konkurrent i avis
Publisert: 4. februar 2014
Olav Sylte - 04.02.14 16:28 
mailto:olav@advokatsylte.no
En journalist fra nettavisen.no ringte meg i dag og fortalte at en navngitt advokat hadde ringt ham, og jeg forstod det slik at denne advokaten ønsket et presseoppslag om meg. Jeg fikk inntrykk av at advokaten også ønsket at presseoppslaget skulle være mest mulig negativt - sett med mine øyne et rent journalistisk bestillingsverk. Vedkommende er ikke medlem av Advokatforeningen.
Det er ikke første gang den aktuelle advokaten går høyt ut. Det gjorde han også mot meg i en annen sak, hvor han klaget meg inn med påstander om ærekrenkelser og krav på millionbeløp fordi jeg hadde påstått at hans klient hadde bedrevet svindel. Saken endte med at hans klient ble dømt til å betale mange hundre tusen kroner i saksomkostninger. Les mer om denne saken her.
Det var ikke helt riktig faktum det advokaten fremførte til journalisten - slik denne gjengav det til meg for kommentarer.
Advokaten klaget meg deretter inn på vegne av sin andre klient, med påstand om at jeg ikke skulle gitt utvalget og advokaten denne informasjonen - som han kunne bringe videre (hvilket han kunne latt være å gjøre om det var belastende for hans andre klient). Det er ikke lett å forstå, men advokaten bistod altså begge disse personene samtidig i klagesakene. Det gjenstår å se om redaktøren i Nettavisen har forstått dette, etter at mine svar ble gitt til journalisten.
Disiplinærutvalget fant enstemmig at min fremgangsmåte med å gi opplysningene til utvalget og advokaten ikke var kritikkverdig. Disiplinærnemnda hadde en annen vurdering - og konkludert med det motsatte at det var kritkkverdig. Det at en advokat tildeles "kritikk" innebærer laveste form for reaksjon i disiplinærsystemet. De to neste reaksjonene er irettsettelse og advarsel som strengeste reaksjon før bevillingen inndras. Det forutsettes at advokaten innretter seg etter valg av reaksjon i fremtidig arbeid. Les mer om disiplinærordningen for Disiplinærnemnda her og for Disiplinærutvalget her.
Det er dette som er faktum og jeg tar naturligvis disiplinærnemndas konklusjon til etterretning og innretter meg etter kritikken som er tildelt, - selv om den er motsatt av disiplinærutvalgets konklusjon. Dette fordi Disiplinærnemnda i klagesystemet for advokater som er medlemmer av Advokatforeningen, er overordnet disiplinærordningen for Advokatforeningen. Advokater som ikke er medlemmer i denne foreningen slik som den aktuelle advokaten, kan for sin del bare klages direkte inn til Disiplinærnemnda. Så vidt vites har så også skjedd med vedkommende i andre sammenhenger - og uten at nettavisen.no har funnet noen nyhetsverdi ved dette og gitt det spalteplass.
Årlig inngis ca. 500 klager på norske advokater for brudd på de advokatetiske regler til klagesystemet for advokater som er medlemer av Advokatforeningen (ca. 8000 advokater), og det gis årlig kritikk i ca. halvparten av disse. Jeg er usikker på hvordan statistikken er for journalistene og PFU, men antar at tallene ikke er vesentlig forskjellige.
I skrivende stund har ikke nettavisen.no skrevet noe om det jeg oppfattet som advokatens henvendelse, så jeg holder muligheten åpen for at redaktøren ikke har ønsket å tildele den bestilte spalteplass. Ved en eventuell tildeling, bør det i tråd med god presseskikk opplyses at jeg var først ute med saken på firmaets egen nettavis.
